lunes, 21 de noviembre de 2011

Presidentes Calvos


No llama la atención que presidentes de "izquierda" como Lula, Chavez, Lugo contraigan cancer casi al mismo tiempo, que Nestor Kirchner muera tan repentinamente y que los presidentes conservadores no tengan ningún problema de salud? Vamos a dejar de lado a Fidel Castro por su avanzada edad pero esto me remite a cuando latinoamerica era sacudida por golpes militares subvencionados por E.E.U.U. Me parece todo demaciado casual. No quiero sonar como una persona conspiracionista pero es mucha coincidencia!

sábado, 27 de noviembre de 2010

Litio, Bolivia, Iran y armas nucleares

El litio es un elemento químico que se utiliza para diversas cosas como baterías, lubricantes, lentes, medicamentos y entre otras... armas nucleares.

Véase en aplicaciones cual es la última de la lista
http://es.wikipedia.org/wiki/Litio

El yacimiento de litio más grande del mudo está ubicado en Bolivia, mas precisamente en el Salar de Uyuni
http://es.wikipedia.org/wiki/Salar_de_Uyuni

Iran, como la mayoría sabrá, está en proceso de fabricación de armas nucleares. Desde el 2008 está en tratativas con Bolivia para explotar los yacimientos de litio. Iran cooperará con Bolivia en la construcción de plantas de energía atómica.
http://www.la-razon.com/version.php?ArticleId=120281&EditionId=2328

Ambos países compartiran información científica.
El hecho de que EEUU tenga mala relación con Bolivia y que esté en completo desacuerdo con que Iran tenga armas nucleares (por más que los putos yankis de mierda hayan sido los únicos en la historia en usar estas armas en una guerra) es un poco preocupante. Sumenle el ascenso de latinoamerica que nos pone en la mira de las potencias. Esperemos que EEUU no quiera meter mano como hizo en los 60's y 70's con los gobiernos latinos ni que venga a hinchar las pelotas buscando "armas de destrucción masiva". Tampoco seria bueno que haya otro país más en el mundo con armas nucleares y menos si es un país de una religión donde los fieles la malinterpretan y piensan que matando y matándose se van a ir al cielo... Ah cierto, y donde matan a piedrazos a las mujeres infieles..

Es para tenerlo en cuenta.. en ningún lado cuentan estas cosas..

miércoles, 1 de septiembre de 2010

Los PEORES directores de la historia

Esta es MI lista de lo que yo considero los PEORES directores mainstream de cine de la historia. obviamente resulta imposible decir cuales son los peores directores del cine en general, ya que si los críticos estadounidenses consideran a Ed Wood como el peor claramente no conocen la producción de nuestro país, claros ejemplos como Armando Bo (las películas de la coca), Carlos Galettini (las peliculas de los Exterminaitors y Bañeros) o Rodolfo Ledo (las ultimas basuras de telefe, las secuelas de las porquerías de Galettini) son aun mas bizarros que Wood ya que cuentan con un presupuesto mayor y se supone que son profesionales.
Bueno, arranquemos con la lista:

-Joel Schumacher
Peor película: Batman Forever y Batman & Robin
Mejor Pelicula: Falling Down
http://www.imdb.com/name/nm0001708

-Roland Emmerich
Peor película: Independence Day, Godzilla
Mejor película: ?
http://www.imdb.com/name/nm0000386/

-Tim Burton
Peor película: Sweeney Todd y seguramente Alice in Wonderland (película que no vi ni pienso ver)
Mejor película: Edward Scissorhands
http://www.imdb.com/name/nm0000318/

-Chris Columbus
Peor película: Dead Poets Society, I Love You, Beth Cooper
Mejor película: Bicentennial Man, Home Alone (aunque es bastante chota pero nostálgica y la segunda parte es exactamente igual que la primera solo que en un nuevo escenario)
http://www.imdb.com/name/nm0001060/

-James Cameron
Peor película: Titanic, Avatar, True Lies (Puramente infladas por la critica, con un contenido choto y millones de dolares para disimularlo)
Mejor película: The Terminartor, T2
http://www.imdb.com/name/nm0000116/

-Brian Singer
Peor película: Superman Returns, Valkyrie
Mejor película: The Usuall Suspects, XMen
http://www.imdb.com/name/nm0001741/

-Brett Ratner
Peor película: XMen3: The Last Stand
Mejor película: -
http://www.imdb.com/name/nm0711840/

Elegí estos directores porque todos conocemos sus películas y se caracterizan por su falta de contenido, por sus temas recurrentes sin tomar riesgos, su estilo visual que encubre un infantilismo para poder vender un producto ATP como Tim Burton; detrás de esa paleta gótica hay un sello Disney tatuado que nunca se quita, con supuestos grandes actores que solo saben sobreactuar (Johnny Deep) y finales de moralejas chotas. O el caso de Cameron que repite una y otra vez sus metaforas biblicas, que cae en los clichés de la industra a la hora de enfrentar protagonistas con antagonistas, como en Avatar. Un director con el peso de Cameron se puede dar el lujo de ir mas allá (no solamente en FX que la verdad que los de avatar no son nada nuevo, todo sigue viendose falso, todo se sigue viendo "hecho por computadora") y filmar algo que difiera del tipico final de video juego de las peliculas de accion: van los peones enemigos, el heroe los combate y derrota, aparece el archienemigo y lucha con el heroe, este cae agonizante sucumbido por el poder del MALO y milagrosamente aparece un rival del que supo ganar su respeto y juntos derrotan al malo pero a costa de la muerte de uno de ellos (caso que se da en Spiderman 3 con Harry Osbourne y Spiderman en la batalla final). Peliculas que se disfrasan de politicas para tapar una pelicula aburrida, fria, con fallas como Columbus con Dead Poets Society.
A muchos no les gustara que ponga a sus peliculas favoritas en la lista de las mas chotas pero hay que dejar de lado fanatismos, abrir los ojos y vermas allá de los autos en llamas y las 300 balas por minuto.

domingo, 20 de septiembre de 2009

Por que la tecnologia avanza y nosotros retrocedemos?

Edison estuvo toda su vida buscando la manera de grabar el sonido. En 1857 Leon Scott inventa el fonoautógrafo con el que podía capturar audio pero no reproducirlo. Mas tarde, en 1877, Edison inventa el Fonógrafo. En 1888 aparece el disco de vinilo y en 1925 el tocadiscos. En 1963 Phillips introduce el Compact Casete. Para la década de los 70's aparecen los BoomBox, equipos stereo de música portables capaces de reproducir casetes. A fines de los 70's, para ser mas preciso en 1979, Sony introduce el Walkman lo que permitia escuchar música de forma portátil a través de los auriculares. En 1984 Sony introduce el Discman, el primer reproductor portatil de sonido digital, y en 1991 el Minidisc que no fue muy popular por estos pagos. En 1998 aparece el primer reproductor de mp3 el MPMan F10 de la firma coreana Saehan Information Systems. 2003 fue el año en que aparecen, en Corea del Sur, los primeros celulares capaces de reproducir mp3. Para 2007 gran parte de los teléfonos celulares en argentina tienen reproductor de mp3.

Ahora, en los 70 pasan del boombox al walkman, cosa que permite escuchar música sin molestar, y ahora tenes a los boludos en el bondi escuchando música del parlante del telefono jodiendo a todos con su musia groncha en vez de usar los auriculares. La gente va para atras!

martes, 8 de septiembre de 2009

Por que las comedias de ahora APESTAN?

Cada vez es mas notoria la decadencia del cine comercial actual. Antes podía uno ir al cine a ver algo comercial y pasarla bien. Pero ultimamente, y sobre todo el cine de comedia, no se anima a salir de la estructura básica y hace mas de 10 años que se estanco en lo mismo, salvo pocas excepciones: Sandler, alguna que otra de Stiller, Apatow, Mottola.., que, si bien muchas de sus películas están montadas en una estructura convencional, por lo menos nos hacen reír y pasar un buen rato.
Ahora, repasemos la estructura básica yanky:

Presentación de nuestro personaje.
Presentación de su vida cotidiana.
Elemento externo a su vida o cambio de fortuna lo lleva a un nuevo camino.
El personaje se enamora de alguien y hace lo imposible para conquistarla/lo.
El personaje logra su propósito y consigue a su amada/do.
Informacion del pasado llega a manos de la pareja del protagonista y esta lo deja.
El protagonista se reivindica y vuelve a conseguir el amor de su pareja.

Dicho asi no suena muy claro, pero pongamos una película de ejemplo.
Vamos a un clásico comercial.
Mujer bonita: un abogado forrado en guita se paga una puta para ir a fiestas y reuniones pero no se la coje. Por que un tipo fachero con guita no puede conseguir una mina sin tener que pagarle no lo entiendo pero la puta empieza a tomarle el gusto a la buena vida y tiene un cambio dentro suyo. Ambos comienzan a enamorarse.
El protagonista le comenta a un amigo (información del pasado) que la mina es puta. El amigo al no ser fachero como el protagonista sí se la quiere cojer y le tira la onda a la puta en medio de un partido de polo, cosa que a la puta reformada no le gusta un carajo y se va (aca hace efecto la información del pasado).
La puta vuelve a su antigua vida de pobreza pero reformada, no se prostituye mas.
El protagonista la busca por todos lados y al final se juntan y son felices para siempre.

Otro ejemplo.

Loco por Mary
El chabon es un boludo que por una casualidad consigue como cita de la fiesta de graduacion a la mina mas popular del colegio. Un accidente impide que vayan a la fiesta y sus vidas toman distintos caminos.
El protagonista decide buscarla y contrata a un detective. Este encuentra a Mary y se enamora de ella por lo que decide no darle información a el protagonista del paradero de Mary.
El protagonista decide buscarla por sus propios medios y la encuentra. Empiezan a salir y se enamoran.
De golpe (información del pasado) ella se entera de que él había contratado a un detective para encontrarla cosa que la ofende porque piensa que el detective es un psicópata.
Se separan y el protagonista hace un gesto de amor y se sacrifica. Ella ve bondad en él y decide perdonarlo. Felices para siempre.

Son clásicas y es obvio como van a terminar. Pero un factor que las hace un poco atractivas es que no hay un tercero. En loco por Mary hay como 5 tipos atrás de ella pero solo se enamora del personaje de Ben Stiller.
En mujer bonita tampoco, son solo ellos dos, la puta y el rico.

Ahora cuantas películas vimos ultimamente de la chica que se enamora del chico ideal pero este tiene novia y esta es una yegua (nunca son buenas novias y, si no son minas insoportables, son infieles). Ella comienza a salir con el chico pero le oculta algo. este termina con la novia, sale con la chica y de golpe la información del pasado los separa pero al final se vuelven a juntar.

Cuanto mas interesante es hacer lo contrario. Como es el caso de I LOVE YOU, MAN. El chabon ya tiene a la mina cocinada, pero tiene un problema: No tiene ni un amigo en el mundo. En este caso la estructura es igual: la pasan bomba el uno con el otro, viven de joda hasta que pasa algo y se separan. Al final vuelven a juntarse y esta todo genial. Igualmente es tan boluda como cualquier otra comedia pero tiene sus momentos y si no fuera tan clásica la estructura hubiese sido mejor.

Se puede hacer algo entretenido con una estructura clásica. Solo hay que esforzarse un poco. Cansa ver una película y saber como termina a los 5 min. Ej: Devil wears Prada, Confessions of a Shopaholic, Crepúsculo (Que tiene un éxito incomprensible, no entiendo su popularidad y pareciera que nunca se hizo una película sobre vampiros, esto da una clara idea de lo mal que hace Mtv a nuestra generación).

En Adventureland hay estructura clásica pero los personajes son entretenidos, el 3ro en discordia no le importa mucho la chica, los personajes son bastante patéticos por lo que no hay nada que envidiarles. Es molesto ver comedias de personas de 30ypico que siempre son super exitosos y solo tienen problemas para mantener una relación. Por eso me parece genial la remake de Alfie con Judd Law, el chabon no tiene un mango y la pasa bomba, sale con mil minas y termina quedandose solo por hijo de puta. Esta perfecto! no todo el mundo encuentra a su pareja ideal y no todo el mundo quiere casarse.
La cruel verdad. Ya el afiche te dice el final. Una boluda con guita que esta buena pero INEXPLICABLEMENTE no consigue a nadie... Un chabon re fachero que se levanta a todas las minas y es la antítesis de la mina. Ella sale con un flaco que parece perfecto. Deslenace: Los opuestos se atraen. ABURRIDOOOOOOO
Por que la mina no se hace torta? por que no la embaraza el chabon ''perfecto'' y despues termina con el? por que el chabon fachero mujeriego no solía ser mujer?
por que son todas taaaaan iguales?? tanto queremos que los protagonistas terminen juntos? NOOOO!!!

Otro tema.
No hay nada mas embolante y predecible que las películas colegiales, estas que transcurren en 5to año de secundario. La única que rompe el molde y hace algo entretenido, hiperrealista y con muy buen humor es Superbad.

Despues College es otra pelicula de pendejos de secundario que puede tener un par de momentos. Todas las demas son caca..

Las unicas comedias que pueden tener algo distinto son las Comedias de Enrredos. Que sean de 'enrredos' no implica que no sepamos el final, pero todo el trayecto hacia ese final es completamente desconocido e inesperado. The Hangover (que paso ayer?) es genial. Cuando parece caer en un estereotipo predecible nos da un giro de 180º para seguir con una situacion tras otra, es una pelicula que no para. Este tipo de estructura es equivalente a la de Superbad, es una comedia de enrredos teen pero pienso que se disfruta mas viendola de lejos.

Me canse de escribir. Si quieren una buena comedia vena 'que paso ayer?', sino hay que esperar a el trio Apatow/Sandler/Rogen con Happy People. Tengo grandes espectativas sobre este film.
Saludos!

lunes, 22 de diciembre de 2008

jueves, 13 de marzo de 2008

WOODY ALLEN

no se que es lo que me fascina mas de woody allen.. si lo cinico e ironico que es con las mujeres o que siempre de un giro de 180 y nos lleve a lo inesperado. por ejempolo: Match Point.. tan criticada por unos.. ovacionada por otros.. a mi me parecio excelente. uno piensa que ya esta todo dicho con ese plot point casi al final pero algo tan simple como un anillo en las manos de allen puede estar cargado de simbolismo y llevarnos a otra direccion y sorprendernos con el final de manera logica.
en manhattan uno conoce la ciudad, conoce la epoca, conoce la gente, se enamora de esa ciudad que por mas que uno nunca fue ya la conoce. los personajes tan especiales, que piensan saberlo todo pero que en realidad no tienen idea de lo que quieren.. cuando el personaje de diane keaton esta en el museo con woody y ella comienza a nombrarle nombres de astros y woody le responde que no conoce ninguno y no tiene necesidad de hacerlo porke pocas veces entra ese tema en conversacion muestra como estan constantemente tratando de demostrar lo inteligentes y completos que son pero en realidad por dentro se sienten vacios, tienen el ego mucho mas bajo de lo que demuestran. esta es una de mis peliculas favoritas que siempre esta puesta en la vhs (porque es para verla en vhs.. de añade ese toque melancolico).
woody tiene para mi tres etapas.
1. comedia del absurdo
2. comedia psicologica
3. comedia moderna

la primera se caracterisa con el estilo satira, como mel brooks (ver Bananas, El dormilon, tomo el dinero y huyo). la segunda utilisa personajes mas complejos, frios, que tienen una vision del mundo mas egoista donde solo importa su bienestar (ver crimenes y pecados) y donde no quieren hacerse cargo de sus propios errores. nos da una mirada dentro de las relaciones maritales y nos da varios ejemplos y los entrecruza para mostrarnos lo poco que algunos aprecian lo que tienen al lado, los caprichos de algunos por querer lo que no tienen y como despues extrañan lo que ya tenian (ver Maridos y Esposas).
la tercera es su estilo de comedia mas relajada (ver ladrones de medio pelo, Los enrredos de harry) donde los personajes son woody allen o sus alter egos (will ferrel en melinda melinda) metiendose en enrredos con mujeres y situaciones extrañas, que nos llevan a finales solitarios (como de costumbre con woody, ese toque de anti-heroe al estilo chaplin) donde el personaje, por mas que se vea como una comedia, tiene un final dramatico.
su ultima etapa empieza a florecer el thriller, un genero que hasta ahora no habia tocado el genial woody. espero con ansias ver su nueva pelicula casandra's dream para ver cual de los dos (mc gregor y farrel) sera el nuevo alterego, como lo fue scarlett en scoop a pesar de tener siempre a woody a su lado.
esto demuestra ke el viejo esta viejo para soportar el peso de la pelicula pero no para dirigirla. solo aparece para acompañarnos por un rato y dejar en manos de su chica de turno o de algun viejo conocido en donde nunca lo aviamos visto (sean penn, edward norton, geena rowland, etc).
woddy, un grande!